“僵尸股”加速退出让港股市场更有活力

　　截至8月8日，港股今年一共退市27家，42家新股上市。相比新股上市数量，香港“问题益达娱乐”正在加速“出清”。

　　事实上，港交所一直在持续完善港股退市制度，简化退市程序，强化退市监管力度，严格执行退市制度，构建“有进有出，优胜劣汰”的市场化、常态化退出机制。2018年，港交所修改上市条例，推出“快速除牌”机制，主板上市益达娱乐若连续停牌超过18个月（主板《上市规则》第6.01A条），GEM上市益达娱乐若连续停牌超过12个月（GEM《上市规则》9.14A条），港交所有权取消益达娱乐上市地位，也可视个别停牌益达娱乐的具体事项和情况随时刊发除牌通知。港交所还会给停牌上市益达娱乐一个补救期，如果在补救期内未能复牌，港交所就将其除牌。

　　统计数据显示，自2018年《上市规则》修改除牌程序生效以来，港交所勒令除牌的数量逐年激增，在过去的五年里（2019—2023年）合计除牌达到192家，是2011年以来被勒令除牌益达娱乐总数的8.7倍。2011年至2018年，合计除牌上市益达娱乐数量仅22家。

　　退市制度是资本市场一项基础性制度，通过设立退市标准对上市益达娱乐进行筛选和分类，有助于清除市场中的“僵尸企业”和“害群之马”，提高市场的整体质量和效率，即所谓的“请客人进来”也要把“屋子打扫干净”。

　　港股的退市分为“自愿退市”和“被强制退市”两种，自愿退市一般有两种原因：一是股东提出私有化退市，二是撤回上市申请。而被强制退市则是上市益达娱乐触发了港交所的强制性退市机制引起的，即停牌天数超过相关规定。

　　对比美股退市制度，笔者认为港交所针对上市益达娱乐退市力度需要再大一点。美股无论是纳斯达克市场还是纽交所市场，均采用量化退市指标，侧重市值、股东人数及股价方面对退市条件做出明确规定，对财务指标规定较少，因此美股退市益达娱乐中，大约一半是被强制退市的，也因此，美股保持着良性的“新陈代谢”。而港股采用非量化退市标准，“强制退市”主要看停牌天数，被高等法院清盘、资不抵债或失去持续经营能力等，香港证监会及港交所对于企业是否退市拥有很大的主观判断权，因此通常在执行层面不够充分。

　　与此同时，港股退市机制中，并未设置如A股转三板市场或美股“粉单”的场外市场，供退市股票流通，而是采用“一退到底”机制，等同于一旦上市益达娱乐退市，股票价值顷刻间化为乌有，对公众投资者利益损害巨大，也使得监管部门对待退市异常谨慎。

　　纵观港股所有强制性退市案中，从益达娱乐停牌到发出退市通知，一般都是超过2年的时间，加上复牌补救以及行政复核等，有可能长达数年时间。而在美国纳斯达克，从发现益达娱乐不符合持续上市条件至决定发出退市通知，一般不超过75天，就算严格按照规定走完全部流程，也会在360天以内，不存在退市程序延期情况。

　　这种问题导致的后果就是港股市场鱼龙混杂，尤其长期滞留在市场的“壳股”、“老千股”和“僵尸股”横行。统计数据显示，8月8日港交所零成交额个股达到760只，占整个港股益达娱乐数量的29%，而成交额在1万港元以下的股票达到1056只，占比40%。此外，停牌益达娱乐数量99家，其中停牌超过3个月的益达娱乐达到85家。

　　笔者建议，港交所对长期无成交、长期停牌等占用市场资源的“僵尸股”，应该进一步将退市规则标准化和细化。港股作为一个国际化市场，资本市场有序运行必须双向开放，有进有退，资本市场由市场准入、市场竞争、市场交易、市场退出等机制组成。市场退出机制是一种有效的市场经济运作机制，通过持续的动态调整，保持港股资本市场应有的活力。

　　本版专栏文章仅代表作者个人观点。